Статья о методе познания смыслов

 «Психологический метод выявления скрытых смыслов текста»

г. Астрахань, автор: Козионов А.А.

«Понимание, понимание превыше всего

Пониманию нет границ»

Осип Мандельштам

«Ты видишь смыслы, и я их не вижу, а они есть…»

разговор Архала с мальчиком

в фильме Дмитрия Зодчего «Замысел»

 Введение

В статье рассмотрен авторский метод выявления скрытых смыслов в различных текстах, текстовых фрагментах, а также в отдельных фразах клиентов, которые общаются с психологами в психологическом консультировании. Предлагаемая методика в настоящее время находится в стадии разработки и внутреннего становления, а потому она остается эклектичной по своей сути. Авторский подход объединяет взгляды ученых самых различных направлений, а также опирается на совершенно непохожие друг на друга философские принципы. Мы видим, что в процессе сравнительного анализа методологий по обнаружению скрытого смысла, только психологический взгляд на данную проблему позволяет исследователям находить среди множества диаметрально противоположных подходов наиболее эффективные, а затем их с успехом использовать в практической деятельности.

Системе знаний о понимании скрытых смыслов насчитывается более двух тысяч лет. Эта научное направление возникло намного раньше, чем появилась официальная наука. В древние времена выявление смыслов использовали исключительно для разрешения сложных богословских вопросов. Эта наука получила название «герменевтика», по имени древнегреческого Бога Гермеса. На её фундаменте в ХХ веке стал формироваться новый методологический подход, получивший название «постгерменевтика». Наука смыслов активно развивается год от года, прежде всего, под влиянием идей семантического анализа, современной психологии и психолингвистики. Постгерменевтика представляет собой набор экспериментальных технологий, используемых при решении вопросов, связанных с проблемами понимания. Ее усилия направлены на методологию, стремящуюся создать в сознании (и подсознании) человека установки, ориентированные на более ясное понимание смыслов текстов и, конечно же, смысла реальности. Постгерменевтика направлена на стимулирование сознательной воли к пониманию смысла. Ее задачей является не только развитие, но и преобразование познавательной функции, причем таким образом, чтобы она превратилась в одну из самых важных психологических черт человека. Только благодаря развитию способности понимать смыслы, человек сможет совершенно по-новому взаимодействовать с реальным миром, а значит, сможет не только психологически адаптироваться к изменению внешних условий, но и эффективно эволюционировать в окружающем его мире. Сущность понимания состоит в том, что оно соединяет в единый узел познание мира, практические и трудовые навыки человека и, конечно же, его общение с другими людьми. Умение осознанно понимать смыслы способствует углублению самого процесса познания мира. Крайне важно, чтобы, идущие за нами поколения людей, научились за внешней формой разнообразных вещей и за характерными чертами происходящих событий точно и безошибочно четко различать скрытые в них контекстуальные содержания.

Возможности понимания смыслов безграничны по своей природе. Они позволяют не только точно предсказывать, но и предвидеть будущее; позволяют замечать знаки, предупреждающие о возникновении грядущей опасности, решать сложнейшие жизненные задачи, и кроме того, объединять людей в социуме для достижения глобальных общественных целей.  

Об особенностях психологического понимания действительности писал Альберт Эйнштейн: «Мы верим, что наши поиски приведут к пониманию, но они ведут лишь к объяснению. Даже разница между "понять" и "объяснить" постепенно сводится на нет, что уж совсем непростительно… Самое непонятное в природе –это то, что ее можно понять. Я бы сказал - "объяснить". Но это вещи совершенно разные, ибо мы мало, что понимаем в природе, но всё объясняем».

Отношение к процессу понимания высказал и один из крупнейших физиков нашего столетия Макс фон Лауэ. В одном из интервью его однажды спросили, что такое образование, и он, подумав, ответил, что «образование – это то, что остается у вас, когда вы забыли всё то, чему вас раньше учили». Эту фразу журналисты и писатели часто цитируют в своих произведениях, но, как правило, не видят всей ее грандиозности. Идея Лауэ состоит в следующем. Можно заметить следующий факт, что действительно образованный человек использует свои знания не для того, чтобы их помнить или чтобы при случае хвастануть ими перед другими людьми, а для того, чтобы практически применять их в своей жизни. В современном обществе рыночных отношений ценится прагматический взгляд на жизнь, то есть, не заумные разговоры аристократов в светских салонах, а конкретные умения и навыки людей по достижению ими поставленных целей. Именно наличие умений, а не запоминание знаний делает человека социально успешным. На сегодняшний день практические навыки оказываются гораздо более важными, чем любое множество заученных фактов, хештегов, формул и законов. Другими словами, образованный человек XXI века должен обладать таким особым уровнем понимания действительности, которая давала бы ему практическую возможность пользоваться полученными знаниями в своей жизни.

Еще в глубокой древности люди обнаружили некую таинственную связь между семантически значимым пространством психики и реальным миром. В наибольшей степени это феномен ощущали творческие люди. Они обостренно чувствовали особую значимость, скрытую в словах, а по сути воспринимали притягательность семантического поля. К примеру, многие поэты делали попытки разобраться в глубинном понимании возникающих у них внутренних образов и слов, но при этом относились к данному феномену либо упрощенно, либо же восторженно-романтично.

На заре психологии XIX века внутреннее семантическое пространство с легкой руки Дж. Уотсона стали считать «рефлексией сознания». Вплоть до настоящего времени семантику значимости образов психики большинство психологов продолжают рассматривать не иначе, как форму апперцепции действительности, но под этим термином понимают лишь «простую способностью высокоорганизованной материи отражать действительность окружающего мира». По факту это далеко не так! Многие из людей, кто жил и активно работал, взаимодействуя с этим пространством, чувствовали и понимали всю его неповторимость. Эти люди никогда не соглашались с таким определением психологии, поскольку примитивизм обычной рефлексии полностью исключал творчество, как таковое.

Различные подходы к исследованию семантического пространства применяли Ч. Осгуд, В. Франкл, В. Петренко, А. Шмелев, В. Налимов, В. Серкин и другие. Вот, что по этому поводу пишет психолог А. Брудный: «Семантическое пространство нам представляется сложно структурированным. Это пространство, бесспорно, очень похоже на реальный мир. Но при этом, оно его не копирует и не повторяет. Оно помогает понимать! Это пространство выстроено с помощью достаточно сложных текстов, которые будучи структурно далеки от текстов научного содержания, в познавательном отношении зачастую им совершенно не уступают. Наука о понимании такова, что соединяет два пространства - реальное и мыслимое, старается изучить то, что является для них структурно общим. Эта структурно общая черта двух пространств - текст».

«Нет ничего вне текста» - заявлял французский философ и теоретик литературы Жак Деррида. Нобелевский лауреат по физике Илья Пригожин говорил: - «Жизнь возникает всякий раз, когда возникает текст и соответствующий ему читатель». Эту же идею неустанно доказывал всему научному миру наш с вами великий соотечественник академик В.В. Налимов: для него «семантический текст» выражал важнейшее из философских понятий, которое люди должны суметь освоить и успешно применять на практике в своей жизни.

Что нам следует понимать под семантическим текстом? Обратимся к следующему определению: во внутреннем мире человека семантический текст представляет собой воспроизводимую последовательность значимых для него и понимаемых на уровне сознания элементов, символов или образов. Психологические исследования показывают, что семантический текст возникает в психике читателя, даже после прочтения им обычного текста. Рассмотрим особенности работы этого механизма. Прежде всего, обратим внимание на тот факт, что обычный текст представляет собой некое множество структурированных данных, которые изначально кем-то были записаны или созданы (А. Болдачев). Отличие такого текста от любого упорядоченного набора произвольных данных состоит в том, что он имплицитно содержит в себе информацию доступную для прочтения. Воспринятая человеком информация (благодаря механизму апперцепции) начинает раскрываться в его психике, обретая при этом некую специфическую форму, которая принципиальным образом доступна для сознания. На этом уровне преобразования внутрипсихическая информация начинает обретать новые характеристики, соответствующие особенностям глубинных структур, ответственных за процессы понимания. Данный факт интерпретируется следующим образом. Ядро, скрытое внутри семантической структуры (так называемый «образ мира»), непосредственно участвует в процессе преобразовании текстовой информации к понятийному виду. Благодаря такому психическому процессу, присущая текстовому материалу информационная имплицитность, не только обнаруживается в сознании индивида (становиться явной), но и обретает для него особую форму личной значимости. Важность этого психологического процесса огромна, поскольку именно он определяет способность людей читать и личностно понимать различные тексты.

Сравнительный анализ и обобщение экспериментальных данных, характеризующих различные варианты понимания текстов, говорят нам о том, что смысловая связь между отдельными компонентами текста должна строго соотносится с той формой внутренней связи, которая возникает между участниками данного акта коммуникации, то есть между «виртуальным автором текста» и «читателем». В этом случае смысл текста выражает несколько функций: а) скрепляет составные элементы сообщения в одно целое, б) активно способствует репродукции его содержания в сознание читателя, в) позволяет соотносить содержание каждого конкретного фрагмента данного текста с образом действительности читателя, то есть с его «образом мира».

Удивительным фактом является то, что понимание текста приходит к человеку лишь в тот момент, когда он начинает понимать его смысл на сознательном уровне. Текст может стать совершенно бесполезным, если человек не имеет возможности его понять и осмыслить. Понимание в общем смысле выступает для людей важнейшим социальным феноменом психики, поскольку оно непосредственно определяет процесс их общения. Именно поэтому, функцию понимание следует рассматривать как необходимое условие развития и существования всего человеческого общества.

Можно сказать, что перед людьми открыты два мировых пространства. Первое - окружает нас со всех сторон. Оно является средой нашего обитания, представляет собой соединение природного и, конечно же, социального мира. Второе – является предметом нашего рассмотрения и представляет собой внутреннее, то есть психологическое пространство. С одной стороны наш внутренний мир: духовный, душевный, сознательный и разумный, а с другой стороны, он выглядит как: бессознательный и инстинктивный. 

Мы можем сегодня с уверенностью сказать, что человечество стоит на пороге открытия нового мира – мира понимания смыслов. Именно этот удивительный и необычный мир, должен стать тем связующим мостом, который сможет соединить и даже сделать единым мир природы и внутренний мир человека. Благодаря развитию понимания человек способен обрести целостность и мудрость, поскольку природа мудрости связана исключительно с пониманием реальности внешнего и внутреннего миров, а иначе она мудростью быть не может.

Можно с уверенностью сказать, что понимание для практического психолога должно стать базовым феноменом его мышления. Это связано не только с тем, что ему необходимо работать с клиентами, но с внутренней интроспекцией самого себя. Именно через процесс понимания происходит участие мышления в регуляции внутренней деятельности, ибо «человек начинает мыслить лишь в те моменты, когда у него появляется насущная потребность что-то понять». В этом случае возникает правомерный вопрос: почему этот общепризнанно важный объект исследования в настоящее время психологами изучен слабее многих иных, а многочисленные определения термина «понимание» выглядят неоднозначными и даже разноречивыми?

В философии существует важнейший принцип: «Когда человек стремится познать истину, то фактически может понять только ее смысл». Понять – это вовсе не значит запоминать полученное знание. Понять – значит суметь извлечь конкретную пользу из полученного знания, то есть, благодаря имеющемуся знанию освоить в действительности то или иное конкретное умение. Ибо, как говорить древнние мудрецы Востока: «знать – это значит уметь!».

 

Принципы, используемые в методе выявления смыслов

Понимание сущности текстов мы находим в идеях известного герменевта XIX века Фридриха Шлейермахера, который использовал системный анализ для выявления соотношения между отдельным фрагментом и целым текстом. Важнейшей заслугой Шлейермахера в области толкования смыслов стал метода «герменевтического круга». Шлейермахер полагал, что истинное понимание текста ни в коем случае не должно стоять в apriori, то есть оно не должно ни при каких условиях явно присутствовать в начале процесса толкования смысла. Понимание текста должно возникать постепенно, то есть apostoriori, причём таким образом, чтобы окончательно сформироваться лишь при окончании герменевтической работы. Другими словами, приступая к толкованию сложного текста, а также - его крупных фрагментов или отдельных высказываний, исследователь должен исходить из базовой предпосылки своего «полного непонимания». В противном случае результат работы невольно окажется под влиянием присущих ему внутренних предпочтений, а такой результат нельзя будет считать корректным и валидным с практической точки зрения.

В области понимания смыслов огромную роль сыграли идеи швейцарского психиатра К. Г. Юнга. Эти идеи, прежде всего, относились к архетипическим причинам, которые по мнению Юнга обуславливали природу смыслового содержания сознания. В своих исследованиях Юнг придавал особую значимость вневременным особенностям смыслов. Работы Юнга интересны для нас прежде всего тем, что в них подробно рассмотрены вопросы формирования тех психологических механизмов, которые лежат в основе синхроничного проявления смыслов, когда смысловое содержание одновременно реализуются не только во внутреннем мире человека, но также и во внешнем мире.

Наша позиция близка научным взглядам академика РАН СССР В. В. Налимова, который обладал смелостью утверждать, что по своей природе смыслы абсолютно трансцендентны нашему миру. Несмотря на свою «потусторонность», смыслы могут, подобно непроявленным квантовым состояниям, в своем внутреннем поле самоорганизовываться в некие «необычные тексты», которые в принципе способен понять, то есть «прочесть» человек. Эти поля смыслов обладают способностью спонтанно упорядочиваться на каком-то более высоком уровне сознательного восприятия (в пространстве более высокого измерения). Благодаря особенности внутренней самоорганизации смысловые поля можно разделить на кластеры системно организованных блоков. Доступ к смысловой информации этих кластеров открывается при использовании тех или иных фильтров психики. Практический опыт психологической работы с клиентами полностью подтверждает эту гипотезу В.В. Налимова. В процессе консультационной работы не раз отмечался тот факт, что «толкование высказываний клиента», то есть исходного текста, происходит в форме наложения на континуум скрытых смыслов определенных личностных предпочтений психолога (другими словами, происходит использование конкретных фильтров). В этом случае, заданный фильтр непроизвольным образом создает информационный канал понимания определенного смыслового кластера. По этому каналу смыслы данного кластера начинают не только входить в сознание психолога, но редуцироваться до уровня его понимания. Благодаря созданию этих условий смыслы могут беспрепятственно «проявиться» в пространстве нашего сознания. Получается, что сама личность психолога, а также приобретенный им ранее духовный опыт выявления смыслов в различных контекстах определяет фундамент механизма, с помощью которого в процессе работы происходит поиск и понимание смыслов. В этом случае само «поисковое действие» начинает выглядеть подобно особому «механизму переработки смысловых оценок», то есть, по сути, ведёт себя как некая программа по преобразованию буквального понимания исходного текста в его контекстное или смысловое понимание.

Конечно же, в исследованиях мы стараемся придерживаться научных взглядов Виктора Франкла, утверждавшего, что смыслы, присутствующие в нашей жизни, по своей природе не могут являтся субъективными, как обычно полагают многие люди, а представляют собой реально существующие объекты человеческого познания. Эти жизненные смыслы транцендентны по своей природе, то есть скрыты от обычного сенсорного восприятия действительности. Другими словами, они существуют в некоем запредельном геперпространстве, которое не воспринимается человеком с помощью привычных органов чувств. Франкл полагал, что человек не способен просто выдумать или же изобрести смысл; человеку дана свыше лишь духовно-эмоциональная способность к их проявлению и осознанию. Франкл считал, что процесс понимания люди могут развивать, например, благодаря механизму обнаружения скрытых смыслов в самих себе, в разговорах с другими людьми, в понимании священных текстов и явлениях окружающего мира.

Мы разделяем аксиому Франкла относительно существования главного фактора, определяющего сущность психологического процесса понимания. Этим фактором выступает вера исследователя в то, что смыслы реально существуют. Следствием этой аксиомы является то, что, приступая к поиску смыслов, психолог должен apriori верить в то, что глубинные смыслы «уже где-то имеются, каким-то образом организованы и в каком-то пространстве существуют». Без этой глубокой веры в их изначальное существование, никакими хитроумными способами скрытые смыслы не могут быть найдены, а тем более, не могут быть правильно истолкованы.

Мы опираемся на взгляды В. Франкла, что глубинные смыслы относительно любого текста открываются только благодаря системному пониманию внутреннего единства антропологического и онтологического подхода. В своей практике мы придерживаемся представлений Виктора Франкла относительно многомерной онтологии смыслов, прежде всего, его первого онтологического закона, который утверждает, что: «Любое явление, несущее в себе скрытый смысл, выражает себя в более низких измерениях. Проявление смысла происходит в форме определенных проекций, которые всегда отличаются от его реального образа, имеющегося в его собственном измерении. Именно поэтому проекции данного смысла в низких измерениях всегда предстают перед исследователем в кажущемся противоречии по отношению друг к другу». По сути, данная формулировка первого онтологического закона очень точно выражает принципы диалектической логики, которая используется в практике применяем выявления скрытых смыслов различных текстов.

Для наглядности восприятия первого онтологического закона В. Франкл предлагал опираться на геометрическую аналогию. В рамках этой метафоры «смысл» уподобляется трёхмерной фигуре, например, цилиндру (или стакану). При взгляде на этот цилиндр мы видим, что его проекции на вертикальную и горизонтальные двумерные плоскости выглядят по-разному. В одном случае — это круг, а во втором — прямоугольник. Такие двумерные проекции можно перенести на пространство текста. В этом случае они будут восприниматься как абсолютно противоречивые, поскольку «проекция круга» совершенно не будет похожа на «проекцию прямоугольника». Этот простой пример помогает лучше осознать тот факт, что к любому столкновению с явными противоречиями в высказываниях или в действиях людей, исследователь должен относиться особым образом. В тот момент ему следует отказаться от привычного понимания, что принимать за истину, а что – за ложью, поскольку действительный смысл рассматривания явления или события скрыт от его привычного понимания в пространстве более высокого измерения. Скрытый смысл, в рамках первого онтологического закона, может быть понят только благодаря переходу сознания человека из двуполярной позиции восприятия в некую «третью точку». При взгляде из этой новой точки зрения на изучаемый текст все ранее меющиеся противоречия исчезают, а то, что изначально казалось несовместимым, вдруг начинает сливаться и превращаться в нечто более совершенное, то есть обретает качества целостности, при которой ранее противоречивые элементы становятся лишь отдельными его частями.

Первый онтологический закон позволяет сформулировать методологию выявления смыслов, которая могут использовать психологи при работе с любой противоречивой или парадоксальной информацией. К примеру, первое, что должен сделать исследователь в момент обнаружения им явного противоречия в тексте – это полностью отказаться от стереотипных привычек традиционного мышления, основу которых составляет тривиальная задача «оценить и выбрать» нечто правильное, а неправильное отбросить. Находясь в пространстве, где властвуют лишь «тени событий и явлений» (то есть, проекции смысла), исследователю нелепо заниматься задачей выбора лучшего варианта какой-либо «тени», поскольку по своей природе все «тени» совершенно одинаковы.  Он понимает, что невольно совершит ошибку при любом выборе, так как на упрощённом уровне восприятия действительности ему бессмысленно определять то, что следует считать истиной, а что ложью. Только отказ от очевидного прочтения текста и отказ в выборе истины или лжи даёт исследователю приемущества духовного видения ситуации. У него появляется возможность обнаружить «третью точку», из которой становиться явно виден смысл, как таковой, то есть находящийся в гиперпространстве более высокого измерения. В этом случае, смысл текста воспринимается как транцендентный по отношению к буквальному прочтению текста. В этом случае, поле смыслов обнаруживается благодаря переходу на другой, более удаленный от очевидного восприятия уровень понимания реальности.

Особенности такой процедуры мы можем пояснить следующими словами. На более высоком уровне познания истины все ранее воспринимаемые противоречивые стороны изучаемого явления с неизбежностью начинают взаимно сокращать друг друга. В сознании исследователя ранее имеющиеся  противоречия начинают причудливым образом переплетаться и сливаться в некое непривычное информационное единство, которое способно вобрать в себя новые свойства ранее неизвестного восприятия текста.

Предложенный В. Франклом первый онтологический закон способен существенно изменить отношение к самой процедуре толкования. Мы считаем, что это позволит, во-первых, больше не заниматься семантическим анализом внутренне противоречивого текста, доверяя тому, что это поможет его смысловой расшифровке. Во-вторых, онтология позволяет видеть, что нелепо в процессе исследования опираться только на буквальное содержание текста, поскольку оно выражает лишь «бледную смысловую тень» скрытой от наших глаз реальности. В-третьих, идеи Франкла помогают не только эффективно находить скрытые смыслы, содержащиеся в транцендентных измерениях, но и редуцировать их в близкое для нас понимание. В-четвертых, новое понимание смысла обретает диалектические свойства, то есть по своей природе оно становится комплиментарным пониманию исходного буквального текста.

Следует обратить внимание на практику использования системно-психологического подхода. При расшифровке текстов исследователь должен быть всегда вопрошающим, то есть ему нужно пребывать в состоянии непрерывного поиска скрытых смыслов. Главным ментальным методом вопрошающего становится процедура задавания вопросов к тексту и поиска их ответов. Основой его эмоционального состояния должны быть, во-первых, искренний интерес к процессу смыслового исследования, а, во-вторых внутреннее ощущение искренней радости.

Быть вопрошающим человеком – это значит:

- пребывать в открытом, то есть в конгруэнтном и непредвзятом состоянии ума, позволяющем адекватно воспринимать все свои действия;

- не предаваться досужим выдумкам и странным фантазиям по поводу своей работы;

- не считать, что, изучая смыслы, можно хоть как-то использовать тот опыт и знания, которые были известны apriori;

- стараться избегать окончательных выводов до полного завершения всего объема работ;

- и, конечно же, никогда не останавливаться, обнаружив в потоке смыслов чего-то ранее неизвестное, даже, если в этом случае исследователю придётся начать заново и полностью переделывать всю работу.

 

Особенности смыслового восприятия действительности

Современное общество относится к выявлению скрытых смыслов (в отличие от невежественной эпохи Средних веков) вполне нормально и считает это естественным научным подходом к жизни.  Сегодня многие интеллектуально одарённые люди с большим интересом занимаются поиском скрытых духовных смыслов. Они не считают своё увлечение странным, таинственным или мистическим, поскольку в этом действии видят появление научного подхода.

В настоящее время к смыслам люди относиться, как к ещё не изученным, но реальным проявлениям духовной природы. Прежде всего, это связано с тем, что смыслы обладают способностью воздействовать на действительность. Смыслы таковы, что могут оказывать мощное влияние на обстоятельства как внутреннего (психического), так и внешнего к людям (социального) мира.

Обратим внимание на тот факт, что трепетное отношение к пониманию смыслов в наше время больше не опирается на приверженность к религиозной вере, а определяется на научно обоснованные взгляды. В начале третьего тысячелетия намного проще воспринимаются научные способы выявления невидимых для человеческих органов чувств взаимодействий, поскольку общество опирается на естественнонаучные представления современной науки и на построенную на их основе систему образования. Это отношение к смыслам поддержано процессом популяризации современных знаний в средствах массовой информации (СМИ).

Скрытые смыслы по некоторым характеристикам могут напоминать причины, определяющие закономерности природных явлений. Но смыслы это вовсе не причины и таковыми быть не могут! Поля духовных смыслов и поля причин нельзя уподоблять и отождествлять друг с другом. Между ними пролегает фундаментальная пропасть различий. Об этом психологическом феномене стоит сказать несколько слов. Обращает на себя внимание тот факт, что естественнонаучное познание мира, как правило, сводится к казуальности, поскольку она присуща нашему осознанному восприятию реальности. Мысли теоретиков и практиков от науки в основном подчинены поиску причинно-следственных отношений в явлениях и событиях, поскольку те напрямую связаны с материальными особенностями проявления окружающего нас мира. Такой анализ следует считать половинчатым анализом действительности. Он исключает изучение любых духовных смыслов, которые манифестируют себя в реальности окружающего нас мира. Научное сообщество, как правило, стремится к полному игнорированию работ посвященных методологии выявления смыслов, считая это признаком «субъективизации знаний». Другими словами, из всего совокупного эмпирического опыта современные учёные старательным образом исключают любые факты, которые не соответствуют их ментальному способу восприятия действительности. Это поразительно прежде всего потому, что кажущиеся странными на первый взгляд результаты опытов, говорят лишь  о явлениях системного характера. То есть, относятся к процессам духовного влияния пространств более высоких измерений на пространства с более низкой мерностью, как наш мир. Такая избирательность научного мировоззрения основана на том, что фактологический анализ проявления смыслов кардинальным образом противоречит главенству принятых в обществе «плоских» естественнонаучных представлений.

Рассмотрим характерное отличие причинно-обусловленного воздействия от смыслового влияния на события. Известно, что наше казуальное восприятие реальности опирается на психологическую модель упрощенного восприятия течения времени. Не секрет, что многие современные ученые опираются на концепцию исключительно линейного времени. Они полагают, что любые виды причинно-следственных связей должны в точности совпадать с направлением потока времени, который идет из Прошлого в Настоящее, и далее из Настоящего в Будущее. Apriori они считают, что, если какая-либо причина проявилась в Прошлом, то именно ее влияние проявиться в Настоящем. Если же причина возникла в актуальном Настоящем, то она (в соответствии с принципами формальной логики) неизбежно сформирует свой «след» (то есть, следствие) в близком или далеком Будущем. Смыслы по отношению к потоку времени ведут себя совершенно иначе, чем причины материального мира. Смыслы выражают собою цели больших систем и надсистем. Эти цели таковы, что по своей природе совершенно неведомы для отдельных элементов подсистем, из которых эти большие системы состоят. Например, существует группа смыслов, указывающая на тренды развития систем. Их цели демонстрируют общее направление развития тех или иных событий. Если смотреть на такие смыслы с позиции «наблюдателя», то они всегда будут находиться в Будущем. Из области Будущего они будут оказывать влияние на жизнь и деятельность людей. Получается, что смыслы способны скрытым образом направлять людей к достижению общесистемных целей, а так же могут формировать многомерную совокупность действий, с неизбежностью разворачивающих людей к достижению этих целей. Находясь в области Будущего, смыслы способны формировать свои «тени», то есть создавать отражения в Прошлом, причём таким образом, что такие странные отражения люди начинают принимать за «реальные причины» происходящих с ними событий. Этот феномен наблюдается в истории человечества и очень хорошо описывается древней буддийской пословицей: «Будущее всегда отбрасывает свою тень на Прошлое».

Сегодня нам известен и другой вид смыслов. Своеобразие этого кластера смыслов состоит в том, что реальность смыслового поля соответствует точечному моменту Настоящего. Другими словами, эти смыслы расположены не вдоль привычной для нас «стрелы времени», а как бы ортогональны ей. Из узкой области Настоящего такие смыслы оказывают влияние на материальное пространство нашего мира, то есть проявляются для человека в необычных судьбоносных знаках, в феноменах синхронии и в странных событиях жизни. В мистических практиках к таким смыслам всегда относились, как к таинственным духовным причинам, которые Боги указывали людям пути, проложенные для них в жизни. Человечеству дана способность осознавать и понимать эти удивительные смыслы, но проявляется такая возможность, как правило, лишь в экстремальных случаях. Например, когда люди находятся на грани жизни и смерти, или же в моменты возникновения духовных Просветлений. Характерной особенностью этих смыслов является то, что они способны независимо от нас совершенно открыто проявляться в события х человеческой жизни. И для того, чтобы их заметить требуется только один навык – это умение пребывать в особом состоянии психики, которое соответствуют точке «Здесь и Сейчас».

Из сказанного следует, что по своей природе духовные смыслы, либо противостоят, либо полностью игнорируют «стрелу времени». Их существование связано исключительно с некой вневременной областью духовного мира, которая по природе абсолютно транцендентна, изученному нами материальному миру, в котором повсеместно властвуют причины и следствия. Следовательно, смыслы бесполезно искать в нашем пространстве-времени, ибо они принадлежат запредельной таинственной области, которую древние люди всегда именовали словами «Вечность иного мира»!

Сегодня мы можем смело заявить о том, что способ расшифровки и толкования смыслов продемонстрировал свою высокую эффективность в области исследований, направленных на смысловое понимание христианских текстов. Эти тексты повсеместно признаны духовными. Следовательно, их нужно читать и понимать совершенно иначе, чем обычные литературные произведения. К духовным знаниям, которые описаны в них, следует относиться не как к буквальным, а как к скрытым знаниям, то есть подвергнутым специальному шифрованию.  Мы пришли к выводу, что информация, содержащаяся в христианских текстах, была намеренно скрыта апостолами прежде всего на уровне смыслового, а не обыденного понимания реальности, поскольку именно этому навыку учил их Христос (достаточно вспомнить его метод обучения с помощью «притч», которые ученики должны были понимать и быстро расшифровывать!).

В качестве примера, опишем алгоритм методики, которую использована при  расшифровке «Нагорной проповеди» в книге «Тайное учение Иисуса Христа». Данную методику выразим в виде последовательных действий.

Итак, на первом этапе толкователь смыслов должен скрупулёзным образом прочитать всё духовное произведение от начала до конца. При этом ему необходимо строго следовать герменевтическому требованию, сформулированному Ф. Шлейермахером: воспринимать текст не с позиции традиционных трактовок, а непосредственно с  позиции изначального «непонимания». На втором этапе толкователь должен внимательно вычитать весь текст по второму кругу, но при этом к определенным фразам или к отдельным фрагментам духовного текста, которые воспринимаются в процессе чтения туманно и противоречиво, сформулировать критические вопросы. После составления перечня вопросов он может приступить к поиску ответов на них. В этом суть третьего  этапа. Важно помнить, что ответы не должны быть произвольны, а должны быть строго комплиментарны (то есть, взаимодополнительны) заданным вопросам к тексту. В этом случае, нужно придерживаться главного принципа: найденные ответы в полной мере должны соответствовать логике целостного восприятия исследуемого текста.

Лишь после выполнения всех вышеперечисленных этапов, толкователь со спокойной совестью может приступить к словесным формулировкам скрытых смыслов. В этом случае, обнаруженные смыслы, во-первых, не должны противоречить известным психологическим закономерностям, во-вторых, должны соответствовать логике системной целостности и взаимосвязанности исходного (то есть буквально понимаемого) текста, в-третьих, они должны в пространстве смыслов естественным образом объединяться и образовывать новый по содержанию «смысловой текст».

Рассмотренные выше требования по внешнему виду напоминают пограничные условия решения математической задачи, а по сути, выражают системные принципы «герменевтического круга» Фридриха Шлейермахера, но только с одной существенной оговоркой. Буквальный уровень изучаемого текста не может при этом быть тождественен тому уровню понимания, в котором реализован смысловой контекст повествования, а должен комплиментарным образом ему соответствовать. При выполнении процедуры толкования исследователь должен оставаться в состоянии крайней внимательности. Он должен следить, чтобы отдельные смысловые ответы в совокупности сохранили бы неразрывные связи со всем контекстом скрытого повествования, подобно тому, как часть системы естественным образом сохраняет свою неразрывную связь со всей системой в целом.

 

Психологические аспекты толкования смыслов

Многолетняя борьба в науке с философией Ницше, евгеникой и социобиологией постепенно табуировала в обществе любые представления о том, что «человек нынешний» является эволюционно несовершененым, если не сказать жестче, деградирующим созданием. «Бессознательное не развивается - это величайшее открытие», - с грустью говорил Л. С. Выготский ещё в 1934 году. Выгодский уже тогда он понимал, что разум, который не способен развить своё бессознательное, лишает сам себя собственного развития. Это путь, ведущий в никуда! Прямая дорога к  катастрофе нашей цивилизации! То, что уходит за горизонт, уже менее значимо. Например, сегодня многих людей совершенно не трогают грандиозные сооружения прошлого, большие числа и большие расстояния, ведь все они уже потеряли своё зримое воплощение и ушли за горизонт нашего смыслового восприятия. Психолог А. Брудный  писал; «Если корабль начинает тонуть медленно, то все плывущие на нем пассажиры постепенно проникаются уверенностью, что потонет он не сегодня и беспокоиться не о чем. Они спокойно засыпают с мыслью, что он может быть не утонет вообще. Или с какой-нибудь другой мыслью, которая ни к кораблю, ни к воде, ни к их жизни отношения не имеет».

Изучая смыслы, мы видим, что человек должен начать меняться и его изменения должны происходить, прежде всего, в области развития разума, то есть в области понимания смыслов. Наши интересы связаны с механизмами человеческого разума и, прежде всего, с теми инструментами, которые позволяют эффективно осуществлять поиск смыслов. Мы уверены, что в беспредельном мире, зачастую нелепой, а порою внутренне противоречивой информации каждый человек может использовать инструментарий поиска смыслов. Это позволит ему получать из потока разноречивой информационного высококачественный контент, который человек не сможет получить никаким другим способом. Известно, что мозг человека устроен так, что процессы потребления любых видов информации вызывают в его глубинах бурные всплески энергии. Как правило, в мозге в этот момент наблюдаются три основные реакции:

1. При получении истинной, то есть полезной информации человек начинает активно размышлять о том, что узнал, а так же приступает к поиску дополнительных источников знаний по интересующей его теме.
2. При встрече с пустой и бессмысленной информацией у человека включается режим защиты от ее воздействия в форме её обесценивания и отторжения. Так происходит потому, что ощущается её неудобоваримость и абсолютная ненадобность для жизни.
3. При столкновении с ложной информацией мозг начинает автоматически терять психическую энергию, поскольку тратит силы, пытаясь обработать ее как полезную, и одновременно с этим, испытав серию когнитивных диссонансов, старается освободиться от неё как от чего-то вредного.

Для лучшего понимания описанного здесь процесса используем аналогию. Сравним  работу пищеварительной системы и головного мозга. Для человеческого организма еда — это пища для тела, а информация для него — это пища для ума. Найденные же в информации смыслы — это необходимая квинтэссенция знаний, которая с помощью процессов понимания превращаются в пищу духовную. Стоит нам начать питаться некачественными продуктами, мы тут же будем болеть и испытывать страдания. Если же начать употреблять качественные продукты, то организм начнёт ощущать себя здоровым, а со временем будет чувствовать себя все лучше и лучше. Аналогичный процесс наблюдается и с усвоением информации. Если человек употребляет ложный информационный контент, то неминуемо получит информационный стресс, сопровождающийся острым когнитивным диссонансом. Но, если человек начнет вбирать в себя истину, то есть в своей жизни будет опираться на глубоко осмысленную качественную информацию, то его душа тут же испытает покой и вдохновение, а  разум возрадуется и сможет обрести свою изначальную силу.

 

Выводы о пользе занятий по поиску смыслов

Из анализа психологического влияния духовных практик на психику человека известно, что психика тех людей, кто всю свою жизнь посвятил работе по выявлению истинной информации, начинает активно развиваться и трансформироваться под её влиянием. Первое, что можно заметить, так это то, что такие люди мало обижаются и всё чаще и чаще начинают пребывать в особом состоянии «однонаправленной мысли». Концентрированное мышление человека, возникающее в процессе поиска смыслов, начинает представлять собой особое состояние, в котором естественным образом начинают восприниматься не только ментальные, но и эмоциональные и инстинктивные уровни его собственной, а, так же чужой психики. В этом состоянии у человека начинает возрастать степень внимания, уменьшается рассеянность. Он становится очень работоспособным,  поскольку может длительное время придерживаться какой-либо одной идеи или концентрироваться на конкретной мысли. Резко усиливается ясность сознания, глубина проникновения в суть вещей и так же степень общего понимания реальности. Благодаря использованию приемов духовной внимательности, в сложных текстах человеку удается различать едва заметные контексты и обнаруживать ранее невидимые для поверхностного взора смыслы. Найденные им контексты оказывают такое влияние, что благодаря им человек начинает входить в новые уровни инсайта, что по системе обратной связи усиливает его нарастающее состояние «концентрированной мысли».