Доклад о конфликтологии морали

Доклад на конференции (октябрь 2015 г.)

«Конфликтология морали»

Уважаемые друзья. Мой доклад посвящен: «Конфликтологии морали». Я расскажу о некоторых психологических принципах, лежащих в основе феномена моральной оценки, и постараюсь кратко осветить проблему возникновения внутриличностных конфликтов вследствие моральной обусловленности психики человека.

Часть 1. Когнитивные искажения и ошибки

Феномен моральной оценки обнаруживают практически все исследователи, занимающиеся вопросом когнитивной психотерапии. На протяжении ХХ века подробно исследовался вопрос, касающийся поиска причин, определяющих ошибочное поведение и ошибочное мышление человека.

Проблемой нарушения правильного мышления занимался Альберт Эллис (1962), который в процессе проведения психологических исследований обнаружил не только повторяемость, но и общность моментов в негативном мыслительном содержании своих пациентов [2]. В основе его «рационально-эмотивной психотерапии» (РЭП) лежит «азбучный метод», суть которого в следующем. Допустим, психический процесс состоит из трех взаимосвязанных этапов: вначале возникает - А (активирующее событие), которое приводит к - В (иррациональному убеждению), а затем возникает - С (эмоциональное последствие). Согласно мнению Эллиса, большинство людей, находясь в состоянии негативного мышления, обычно считают, что (А) непосредственно приводит к (С), тогда как на самом деле (С) вызывается (В). Например, молодой человек, которого бросила подружка, уверен, что - А (отвержение) повлекло за собой - С (его эмоциональное страдание), тогда как в этом повинно - В (его негативные мысли об отвержении). Эллис предлагал пациентам, которые проходили курс психотерапии преодолевать, рождающееся в сознании болезненное мышление, активно меняя негативные мысли (В) на позитивные убеждения, чтобы в результате получить изменения эмоционального состояния (С). Пациентам предлагалось вновь и вновь мысленно выполнять данное упражнение, в противовес тому, что они продолжали знать о том, что исходное событие (А) оставалось неизменным.

Другой исследователь Аарон Т. Бек (1979), разрабатывая когнитивную теории тревоги и расстройств личности, обнаружил возникновение, наряду с обычным разговором и мышлением, второго потока «автоматических мыслей», протекающего в подсознании попутно осознанному потоку [2]. Такие «автоматические мысли», подобно телетексту, создавали непрерывный комментарий, морально оценивающий все то, что человек делал, о чем думал и говорил. Эти мысли влияли на ухудшение настроения и общего душевного состояния человека. Бек идентифицировал этот автоматический поток категоризмов и оценок в виде двух типов когнитивных ошибок: «когнитивные содержательные искажения» и «когнитивные ошибки обработки».

К примеру, к «когнитивным ошибкам обработки» относятся :

«Мышление по принципу все или ничего».
«Сверхообобщение».
«Драматизация» (негативное предсказание будущего).
«Навешивание ярлыков» (себе и другим людям).
«Негативный ментальный фильтр» (на какой-то одной негативной детали, пока весь опыт не предстанет в негативном свете).
«Дискредитация позитивных моментов» (позитивный опыт по какой-то причине малозначим, несмотря на то, что факты свидетельствуют обратное).
«Неправомерные умозаключения» (негативные выводы, несмотря на то, что отсутствуют конкретные факты, их подтверждающие).
«Преувеличение или преуменьшение» (преувеличение значимости собственных ошибок или преуменьшение собственных положительных качеств).
«Эмотивные рассуждения». (предположение, что собственные негативные эмоции непременно отражают истинное положение вещей).
«Призывы «надо» (человек не в состоянии действовать без психологического самопринуждения).
«Чтение мыслей».
«Персонализация» (неоправданное видение себя причиной поведения других людей и возникающих событий).
«Туннельное видение» (постоянное недовольство жизнью).

Аарон Бек считал, что, когда искажения в привычном мышлении человека обнаружены, правильно идентифицированы и осознанны, то после этого появляется возможность трансформировать эти негативные мысли, заменив искажающие идеи, более рациональными и реалистичными.

Интерес представляет психологическая концепция, сфокусированная на «когнитивных схемах» (Янг, 1994). Теоретическая модель автора опирается на положение, согласно которому многие негативные когниции уходят корнями в прошлые переживания (ранние неадекватные формы).

«Концепция скрытого знания» (Ребер, 1993) состоит в том, что каждый человек имеет глубинные, абстрактные и невербальные правила, принципы и моральные предписания, благодаря которым происходит индивидуальное восприятие мира и самого себя. Это особый род оценочных установок, заложенных в раннем возрасте путем скрытого обнаружения несоответствий между собой и окружающим миром, сохраняется и дифференцируется впоследствии. Такие оценочные конструкты опираются на «скрытое знание», которое для человеческой психики является эволюционно древним, непроизвольным по характеру своего проявления, довербальным и имеет тенденцию, очень быстро накапливается и усложняется.

Часть 2. Невротические заболевания как следствие негативной оценки

Рассмотрим работы разных авторов, в которые демонстрируется прямая связь между наличием невротической патологии и активностью функционирования морально-оценочного механизма психики.

Изучение данного вопроса начнем с традиционных психоаналитических взглядов на природу невротических заболеваний. Согласно, предложенной З. Фрейдом [6] классификации внутреннего психического аппарата личности, им было выделено три структурных компонента: Оно (Ид, сфера бессознательного, опирается на принцип удовольствия), Я (Эго, сфера сознательного, осуществляет принцип реальности) и Сверх-Я (СуперЭго или Цензор, имеющий свои корни в глубинах бессознательного, несет в себе принцип запрета на получение удовольствия). СуперЭго - это некий Критикующий Авторитет и Внутренний наблюдатель. СуперЭго - это Судья, который не только постоянно оценивает эмоции, мысли, речь, поведение самого человека и людей, которые его окружают, но и в результате оценки, выносит запреты на те, или иные психические действия личности.

Можно сказать, что СуперЭго и есть «Мораль», заложенная в человеческой психике, которая постоянно занята тем, что осуждает человека, а затем выносит приговор и включает систему исполнения наказаний. Наглядным аналогом работы механизма морали служит материальная форма ее «социальной проекции», выраженная структурой государственных и судебных организаций цивилизованного общества, благодаря которым осуществляется не только контроль и оценка того, что считать «правильным» и «не правильным», но включается «репрессивная система» силовых запретительных мер воздействия на отдельных людей и на социум в целом.

Основатель транзактного анализа Э. Берн утверждал [1], что невроз возникает из-за активности Ид (бессознательная часть психики), когда глубинные влечения либидо и мортидо, направленные для внешнего выражения, приходят в противоречие со стремлениями Эго и моральными запретами СуперЭго, и обращаются на самого индивида, делая его больным и несчастным. Э. Берн полагал, что не удовлетворенные в течение длительного времени напряжения Ид вызывают психические затруднения. Он говорил, что «невроз» - это болезнь, возникающая из повторных ошибочных попыток удовлетворить Ид негодными способами, расточающими энергию и не дающими психике удовлетворения. Невротическое поведение расходует энергию бессмысленно и расточительно, чтобы удовлетворить старые замаскированные напряжения Ид путем старых шаблонов поведения, направленных на замещающие, а не на подлинные объекты или на самого индивида. Примером тому служат: азартные игры, переедание, беспорядочная половая жизнь, жадность к накоплению имущества и денег, курение, пьянство и т.д.

Самой известной и популярной в настоящее время является именно психологическая, а не медицинская концепция невроза. Психологических взглядов придерживается большинство ученых в западной и в отечественной науке. Ярким представителем такого подхода можно назвать В.Н. Мясищева, который считал, что именно психологические травмы в большинстве случаев определяют причину возникновения невротических заболеваний. В отношении неврогенеза В.Н.Мясищев [4] был нацелен на поиск морально - нравственных и социально - психологических характеристик, которые в момент столкновения с психотравмирующей ситуацией вызывают особый тип так называемого «невротического поведения» человека. В.Н. Мясищев предлагал оценивать степень психотравмирующего влияния ситуаций в зависимости от системы «личностно-ценностных» ориентаций человека и определял понятие психологической травмы следующим образом.

Психотравмирующими в жизни человека могут быть стимулы (отдельные объекты и действия), эпизоды (события, имеющие причину и следствие), ситуации (явления физической, временной и психологической природы), а также окружающая среда (природные и социальные условия жизни), но становятся они такими только в связи с их масштабностью, которую человек переживает субъективно, как «катастрофичность». Подытоживая можно сказать, что В.Н.Мясищев разделял психические травмы на объективно-значимые, значимость которых велика для большинства людей (смерть близких людей, развод и т.д.), и условно-патогенные, значимость которых определялась иерархией моральных ценностей конкретного человека (например, потеря марки филателистом).

Аналогичные взгляды можно найти в работах Н. Пезешкиан, который считал, что актуальные конфликты рождаются исключительно в результате суммирования событий, являющихся психологическими микротравмами в жизни человека. Н. Пезешкиан [4] относил к микротравмам морально обусловленные оценки типа: непунктуальность, нечистоплотность, несправедливость, непорядочность, неверность и т.п. Подобного рода микротравмы, действуя ежедневно и монотонно, способны не только вызывать, но и усиливать возникшую невротическую симптоматику. Здесь на первый план выдвигается повторяемость, однотипность и длительность микротравм, которые входят в противоречие с моральными представлениями человека о «правильных качествах партнера», с которым он конфликтует. Здесь следует отметить, что автор не случайно делал акцент на психологическом влиянии негативных моральных оценок, поскольку именно они не только обуславливают, но и усиливают риск возникновения неврозов.

К психологической платформе изучения неврозов можно отнести концепцию «информационного восприятия». Существуют два информационных направления научного исследования неврозов. Первое направление (М.М. Хананашвили) говорит, что в основе невроза лежит «информационная триада»: 1) необходимость обработки и усвоения большого объема высокозначимой информации; 2) хронический дефицит времени, выделенный на эту работу; 3) высокий уровень мотивации. Результаты исследования показали, что если в деятельности человека присутствует «информационная триада», то этот факт закономерно приведет к возникновению невроза и, как следствие, к разнообразным психосоматическим расстройствам. Второе информационное направление (П.В. Симонов) утверждает, что невроз является болезнью «неведения», например, когда в конкретной жизненной ситуации человек ощущает недостаточное количество необходимой информации для принятия решений, то это автоматически вызывает у него негативную эмоциональную реакцию и стресс. Не трудно заметить, что в «концепции информационного восприятия» присутствует моральная обусловленность невротической симптоматики, но проявлена она лишь неявно. Если быть точным, то можно рассмотреть моральные оценки, скрытые в таких понятиях, как «высокозначимость информации», «необходимость», «дефицит», «высокий уровень мотивации» и т.д., поскольку вышеуказанные понятия по сути своей имеют бинарную природу «значимо» и «не значимо», «нужно» и «не нужно», «полезно» и «вредно», «хорошо» и «плохо».

Часть 3. Мораль как механизм внутренних конфликтов

Приступим к исследованию понятия «морали» не с философской и культурно-этической, а с психологической точки зрения. Получается, что в психике человека постоянно функционирует отслеживающая оценочная система, которая занята «осуждением себя самого», и, как следствие, «осуждением других людей». Если любой человек уделит внимание собственной интроспекции, то его непредвзятый взгляд в глубины разума откроет парадоксальный и, одновременно с этим, такой привычный факт, что внутри, не прерываясь ни на мгновение постоянно происходит оценка и интерпретация всей имеющейся и поступающей к нам когнитивной информации. Морально обусловленные оценки «хорошо/плохо», «полезно/вредно», «нравится / не нравиться» и т.п., потоком формируются как по отношению к объективной, так и к субъективной реальности. Оценки такого рода находятся в глубине когнитивных схем, определяют работу этих схем, и в итоге детерминируют процессы мышления, упрощая их до примитивного бинарного уровня. Можно обнаружить, что практически все психологические процессы доступные осознанию, и, в первую очередь, «предвидение», полностью определяются «морально ориентированным восприятием».

Системный анализ когнитивного диссонанса выявляет интересную закономерность, которая проявляется в динамике

Часть 4. Мораль как механизм деградации разума

Рассмотрим одну интересную аналогию или, если угодно, метафору, связанную с образным влиянием «морали» на мышление человека. В результате давления «морали» на психику, мышление становится «плоским» и порою даже «одномерным». Положение о «плоском мышлении» можно проиллюстрировать геометрической аналогией. Для этого рассмотрим результат единичного когнитивного сравнения, который оценивается с позиции морали (здесь, не принципиально происходит данное сравнение в области сознания или в подсознании человека). В момент моральной оценки в пространстве психики возникает некий мгновенный «слепок или отпечаток» психического процесса. Его можно представить в виде появления единичной мини-системы, которая описывается треугольным графом:
- первая вершина - это «Я» человека, которое «слилось» с моралью;
- вторая вершина – когнитивный элемент, оцененный как «хорошо»;
- третья вершина – когнитивный элемент, оцененный как «плохо».

Любые дальнейшие когнитивные действия, совершаемые человеком, будут опираться на эту моральную оценку, как на свою причину (например, умозаключения, решения о поступках и др.), благодаря чему, автоматически получат свою направленность, полностью согласованную с моралью. «Я», обусловленное моралью, выступает началом и точкой отсчета в системе координат психических явлений. Поскольку когнитивные действия являются следствиями моральной причины, то они детерминируются стремлением достичь того, что оценивается как «хорошо» и избеганием того, что оценивается как «плохо». Из эвклидовой геометрии хорошо известно, что если в пространстве три точки связаны прямыми отношениями друг с другом, то эти точки всегда находятся в одной и только в одной плоскости.

Следовательно, в любой морально значимой ситуации человек лишается реальной возможности выбора из многих тысяч пространственно расположенных вариантов решений, а ограничен узким диапазоном бинарного выбора в одной конкретной «информационной плоскости». В обычном же состоянии ума реализуется возможность воспринимать информацию исключительно в плоскости морали, вследствие чего работа разума искажается до неузнаваемости, а мышление совершает типичные ошибки – обобщение, искажение, конструирование, вычеркивание (подробнее об этом будет рассказано ниже). Перед нами предстают только когнитивные элементы или их отношения, обусловленные оценкой «хорошо» и «плохо». Это заставляет человека мыслить или «линейно» (то есть вдоль выбранного направления), или «плоско» (когда делается выбор между привлекательными и непривлекательными альтернативами в момент принятия решения).

Часть 5. Пути освобождения разума.

Человеческий разум способен выходить за пределы плоских моральных представлений. Но «увидеть» плоскость морали можно, лишь поднявшись над ее поверхностью в «пространство третьего измерения», когда наше «Я» отделяется от оценок «хорошо/плохо» и от самой морали, как от источника осуждения. Выход за пределы моральной информационной плоскости в пространство чистого Разума, осуществляется благодаря переходу от аналитического к системному мышлению.

Идея «освобождения Разума», с помощью выхода за пределы морали, не нова. Эту идею можно обнаружить в текстах даосизма, в буддийских трактатах и в сутрах древнеиндийской философии, в которых моральное обусловленное мышление (определяющее решения, поступки и всю жизнь человека) рассматривалось через понятие «кармических причин и следствий». Большинству людей, живущих во власти судьбы, то есть по «законам кармы», предписывалось совершать «добрые» дела, которые приносили бы им пользу. Кроме того, им следовало думать таким образом, чтобы даже в мыслях избегать - «злых» поступков. Священники убеждали, что если мысли и поступки не будут «добродетельными», то беспощадный механизм «кармического воздаяния» вызовет гнев богов и, люди будут страдать, и в этой, и в последующих жизнях. При этом для «садхака» (т.е. ученика, стремящегося к духовному развитию), объяснялось совершенно другое, а именно, что он сможет освободиться от безграничной власти «закона кармы» и навсегда избавиться от душевных страданий (т.е. «самсары»), если посвятит жизнь служению своему Духу и будет регулярно применять специальную практику медитаций. Несмотря на различия в религиозных концепциях и практических методах, духовные школы сходились в одном - такое грандиозное событие может произойти, если человеческое сознание сумеет преодолеть границы примитивного ума («манаса») и попадет в область просветленного разума (буддхи). Именно поэтому в буддизме есть прямое указание на этот символ великого перехода. Просветление, которое обрел Будда, произошло с ним в тот момент, когда он находился под деревом «буддхи».

Древние мудрецы говорили очень простым языком о тайном устройстве нашей психики. Они мыслили «системно», а потому видели, что любая моральная оценка не так безобидна, как кажется на первый взгляд, в ней всегда таится суд и наказание за любой «плохой» проступок». Во все века нарушение в обществе моральных правил подвергалось «справедливому осуждению» и каралось тем или иным наказанием. Подобный механизм продолжает активно действовать не только в социуме, но прежде всего внутри человеческой личности; нам всем он хорошо известен как «стыд», «чувство вины», «угрызения совести», «ругание самого себя» и т.п.

Аналогичные взгляды о возможности выхода человека за границы морали, можно найти в идеях раннего христианства, где слово «грех» выражало собой «чувство вины, возникающее у человека вследствие совершения им злого и неправедного поступка», а понятие «оставление грехов» трактовалось, как переход в состояние «не судите, да не судимы будете», когда человек больше не обижался, не мстил за свои обиды «ближнем своим», а пребывал в состоянии «любви, доброжелательности и прощения» ко всему миру.

Часть 6. Дефиниции в основе «Конфликтологии морали»

В предлагаемой нами концепции, мы считаем, что каждая мораль связана с отдельной ценностью по принципу: иметь ценность – «хорошо», лишиться ценности – «плохо».

Ценности, в свою очередь, на уровне сознания отражают потребности человека, поэтому мораль привязана к глубинной потребностной сфере в психике человека и практически неустранима. В виду огромного количества ценностных оценок, каждый человек в своей психике ощущает давление множества «моралей», которые, с одной стороны, организованы системным образом и имеют сложную иерархическую структуру, а, с другой стороны, находятся в постоянном динамическом изменении, вступая друг с другом в те или иные согласованные синергетические, антагонистические, или конфликтные отношения. Знание этих механизмов позволяет в системных расчетах ограничиваться исключительно двумя и только двумя модальностями моральной оценки.

Рассмотрим некоторые определения.

Def 1: «Моральная оценка» (или «мораль»), которая лежит в основе восприятия отношений между элементами когнитивной системы, может имеет две и только две модальности:

- «хорошо», «правильно», «полезно», («доброжелательность») = (+);

- «плохо», «не правильно», вредно», («враждебность») = (-).

Def 2: «Моральная оценка» ассиметрична по своей природе, она в большей степени ориентирована на выявление того, что оценивается, как «плохо» (-), чем на то, что оценивается, как «хорошо» (+), поскольку связана с активизацией механизма самонаказания и недовольства человека самим собой.

Следствие 1. Человек может использовать «механизм самопоощрения» только путем сознательных усилий, а бессознательное действие «механизма самонаказания», вызванного моральной оценкой, всегда возникает автоматически.

Def 3: «Моральных оценок» или «моралей» (Мi) множество, при этом (i → ∞). В пространстве психики множество «моралей» составляют подсознательный поток оценок, протекающий параллельно сознательной активности человека. Это множество «моралей» образует иерархические структуры, которые дискретны и противоречивы. С учетом направления своих отношений «хорошо/плохо» морали образуют множество одномерных (линейных) или двумерных (плоских) подпространств, которые в силу своей организации ограничивают не только восприятие информации, но и работу ума.

Def 4: Между «моралями» могут существовать как консонансные («дружелюбные»), так и диссонансные («враждебные») отношения. Переходы от одной морали к другой дискретны, то есть имеют квантовый характер.

Приложение 1.

Приведем один из примеров того, когда феномен «моральной оценки» прямо дал о себе знать в процессе психоаналитической процедуры (обнаружен Аароном Беком, 1976) [2]. Бек практиковал психоанализ в традиционном ключе. Но, однажды с ним случилось нечто, изменившее в дальнейшем его поход. Один из пациентов в процессе высказываний свободных ассоциаций подверг Бека суровой критике. Выдержав паузу, А.Бек спросил пациента, как тот себя чувствует, и получил ответ: «Я испытываю сильное чувство вины». Это казалось вполне естественным. Но, затем пациент добавил, что когда он ругал своего аналитика, в его сознании одновременно и параллельно его высказываниям возникали самокритические мысли. Таким образом, обнаружился второй поток мыслей самообвинения, протекавший параллельно мыслям, наполненных гневом и враждебностью, о которых пациент сообщал во время свободных ассоциаций. Этот второй поток мыслей пациент описывал следующим образом: «Я сказал не то, что нужно… Я не должен был это говорить… Я не прав, критикуя его… Я поступаю дурно… Обо мне он может плохо подумать». Именно этот второй поток «морально обусловленных» мыслей являлся тем связующим звеном, которое соединяло выражение гнева пациента с его чувством вины. Было очевидно, что в глубине сознания пациент остро переживал чувство вины, ругал и критиковал себя в тот момент, когда внешне при этом выражал гнев.

А. Бек посчитал, что в психике есть, по-видимому, некая самоследящая (self-monitoring) система, функционирующая попутно с мыслями и чувствами. Мысли, которые связаны с системой самослежения, как правило, возникают быстро и автоматически, подобно рефлексу (Бек, 1991). За ними обычно следует какая-то неприятная эмоция самоосуждения (страх, стыд или чувство вины). Обычно большинство пациентов лишь смутно осознают эти чувства, и в еще более редких случаях сообщают о них терапевту. «Автоматические мысли» обеспечивают непрерывный оценивающий комментарий, сопровождающий все то, что люди делают или испытывают. Например, в случае патологии, те люди, кто страдает депрессией, мысленно разговаривают с собой в очень резких тонах, осуждая себя за каждую оплошность, ожидая самого худшего и чувствуя, что они заслуживают всех тех несчастий, которые обрушиваются на них, поскольку все равно они «никчемны». При сильных приступах депрессии негативные мысли превращаются из шепота, раздающегося на периферии сознания, в громкие повторяющиеся крики, которые могут поглощать массу энергии и отвлекать человека от его актуальной деятельности. Сочетание автоматического мышления и неприятных физических или эмоциональных симптомов образуют в психике порочный круг, который поддерживает и усиливает болезненное состояние, приводя иногда к серьезным эмоциональным расстройствам. В дальнейших исследованиях проведенных А.Беком, было обнаружено, что феномен «автоматических мыслей» наблюдается как у здоровых, так и у эмоционально тревожных людей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных/ Э. Берн: пер. с англ. А.И. Федоров. – Мн.: «Попурри», 2006. – 528 с.
Е. Томас Дауд. Когнитивная гипнотерапия. – СПб.: Питер. 2003. – 224 с.
Лейбин В. Психоанализ. Учебник. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.
Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. – 4-е изд. – М.: «МЕДпресс-информ», 20002. – 592 с.
Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. – СПб.: «Речь», 2000, - 320 с.
Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990.- 448 с.
Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВВРОЗНАК, 2001.- 864 с.