Доклад на конференции (октябрь 2015 г.)
«Конфликтология морали»
Уважаемые друзья. Мой доклад посвящен: «Конфликтологии морали». Я расскажу о некоторых психологических принципах, лежащих в основе феномена моральной оценки, и постараюсь кратко осветить проблему возникновения внутриличностных конфликтов вследствие моральной обусловленности психики человека.
Часть 1. Когнитивные искажения и ошибки
Феномен моральной оценки обнаруживают практически все исследователи, занимающиеся вопросом когнитивной психотерапии. На протяжении ХХ века подробно исследовался вопрос, касающийся поиска причин, определяющих ошибочное поведение и ошибочное мышление человека.
Проблемой нарушения правильного мышления занимался Альберт Эллис (1962), который в процессе проведения психологических исследований обнаружил не только повторяемость, но и общность моментов в негативном мыслительном содержании своих пациентов [2]. В основе его «рационально-эмотивной психотерапии» (РЭП) лежит «азбучный метод», суть которого в следующем. Допустим, психический процесс состоит из трех взаимосвязанных этапов: вначале возникает - А (активирующее событие), которое приводит к - В (иррациональному убеждению), а затем возникает - С (эмоциональное последствие). Согласно мнению Эллиса, большинство людей, находясь в состоянии негативного мышления, обычно считают, что (А) непосредственно приводит к (С), тогда как на самом деле (С) вызывается (В). Например, молодой человек, которого бросила подружка, уверен, что - А (отвержение) повлекло за собой - С (его эмоциональное страдание), тогда как в этом повинно - В (его негативные мысли об отвержении). Эллис предлагал пациентам, которые проходили курс психотерапии преодолевать, рождающееся в сознании болезненное мышление, активно меняя негативные мысли (В) на позитивные убеждения, чтобы в результате получить изменения эмоционального состояния (С). Пациентам предлагалось вновь и вновь мысленно выполнять данное упражнение, в противовес тому, что они продолжали знать о том, что исходное событие (А) оставалось неизменным.
Другой исследователь Аарон Т. Бек (1979), разрабатывая когнитивную теории тревоги и расстройств личности, обнаружил возникновение, наряду с обычным разговором и мышлением, второго потока «автоматических мыслей», протекающего в подсознании попутно осознанному потоку [2]. Такие «автоматические мысли», подобно телетексту, создавали непрерывный комментарий, морально оценивающий все то, что человек делал, о чем думал и говорил. Эти мысли влияли на ухудшение настроения и общего душевного состояния человека. Бек идентифицировал этот автоматический поток категоризмов и оценок в виде двух типов когнитивных ошибок: «когнитивные содержательные искажения» и «когнитивные ошибки обработки».
К примеру, к «когнитивным ошибкам обработки» относятся :
- «Мышление по принципу все или ничего».
- «Сверхообобщение».
- «Драматизация» (негативное предсказание будущего).
- «Навешивание ярлыков» (себе и другим людям).
- «Негативный ментальный фильтр» (на какой-то одной негативной детали, пока весь опыт не предстанет в негативном свете).
- «Дискредитация позитивных моментов» (позитивный опыт по какой-то причине малозначим, несмотря на то, что факты свидетельствуют обратное).
- «Неправомерные умозаключения» (негативные выводы, несмотря на то, что отсутствуют конкретные факты, их подтверждающие).
- «Преувеличение или преуменьшение» (преувеличение значимости собственных ошибок или преуменьшение собственных положительных качеств).
- «Эмотивные рассуждения». (предположение, что собственные негативные эмоции непременно отражают истинное положение вещей).
- «Призывы «надо» (человек не в состоянии действовать без психологического самопринуждения).
- «Чтение мыслей».
- «Персонализация» (неоправданное видение себя причиной поведения других людей и возникающих событий).
- «Туннельное видение» (постоянное недовольство жизнью).
Аарон Бек считал, что, когда искажения в привычном мышлении человека обнаружены, правильно идентифицированы и осознанны, то после этого появляется возможность трансформировать эти негативные мысли, заменив искажающие идеи, более рациональными и реалистичными.
Интерес представляет психологическая концепция, сфокусированная на «когнитивных схемах» (Янг, 1994). Теоретическая модель автора опирается на положение, согласно которому многие негативные когниции уходят корнями в прошлые переживания (ранние неадекватные формы).
«Концепция скрытого знания» (Ребер, 1993) состоит в том, что каждый человек имеет глубинные, абстрактные и невербальные правила, принципы и моральные предписания, благодаря которым происходит индивидуальное восприятие мира и самого себя. Это особый род оценочных установок, заложенных в раннем возрасте путем скрытого обнаружения несоответствий между собой и окружающим миром, сохраняется и дифференцируется впоследствии. Такие оценочные конструкты опираются на «скрытое знание», которое для человеческой психики является эволюционно древним, непроизвольным по характеру своего проявления, довербальным и имеет тенденцию, очень быстро накапливается и усложняется.
Часть 2. Невротические заболевания как следствие негативной оценки
Рассмотрим работы разных авторов, в которые демонстрируется прямая связь между наличием невротической патологии и активностью функционирования морально-оценочного механизма психики.
Изучение данного вопроса начнем с традиционных психоаналитических взглядов на природу невротических заболеваний. Согласно, предложенной З. Фрейдом [6] классификации внутреннего психического аппарата личности, им было выделено три структурных компонента: Оно (Ид, сфера бессознательного, опирается на принцип удовольствия), Я (Эго, сфера сознательного, осуществляет принцип реальности) и Сверх-Я (СуперЭго или Цензор, имеющий свои корни в глубинах бессознательного, несет в себе принцип запрета на получение удовольствия). СуперЭго - это некий Критикующий Авторитет и Внутренний наблюдатель. СуперЭго - это Судья, который не только постоянно оценивает эмоции, мысли, речь, поведение самого человека и людей, которые его окружают, но и в результате оценки, выносит запреты на те, или иные психические действия личности.
Можно сказать, что СуперЭго и есть «Мораль», заложенная в человеческой психике, которая постоянно занята тем, что осуждает человека, а затем выносит приговор и включает систему исполнения наказаний. Наглядным аналогом работы механизма морали служит материальная форма ее «социальной проекции», выраженная структурой государственных и судебных организаций цивилизованного общества, благодаря которым осуществляется не только контроль и оценка того, что считать «правильным» и «не правильным», но включается «репрессивная система» силовых запретительных мер воздействия на отдельных людей и на социум в целом.
Основатель транзактного анализа Э. Берн утверждал [1], что невроз возникает из-за активности Ид (бессознательная часть психики), когда глубинные влечения либидо и мортидо, направленные для внешнего выражения, приходят в противоречие со стремлениями Эго и моральными запретами СуперЭго, и обращаются на самого индивида, делая его больным и несчастным. Э. Берн полагал, что не удовлетворенные в течение длительного времени напряжения Ид вызывают психические затруднения. Он говорил, что «невроз» - это болезнь, возникающая из повторных ошибочных попыток удовлетворить Ид негодными способами, расточающими энергию и не дающими психике удовлетворения. Невротическое поведение расходует энергию бессмысленно и расточительно, чтобы удовлетворить старые замаскированные напряжения Ид путем старых шаблонов поведения, направленных на замещающие, а не на подлинные объекты или на самого индивида. Примером тому служат: азартные игры, переедание, беспорядочная половая жизнь, жадность к накоплению имущества и денег, курение, пьянство и т.д.
Самой известной и популярной в настоящее время является именно психологическая, а не медицинская концепция невроза. Психологических взглядов придерживается большинство ученых в западной и в отечественной науке. Ярким представителем такого подхода можно назвать В.Н. Мясищева, который считал, что именно психологические травмы в большинстве случаев определяют причину возникновения невротических заболеваний. В отношении неврогенеза В.Н.Мясищев [4] был нацелен на поиск морально - нравственных и социально - психологических характеристик, которые в момент столкновения с психотравмирующей ситуацией вызывают особый тип так называемого «невротического поведения» человека. В.Н. Мясищев предлагал оценивать степень психотравмирующего влияния ситуаций в зависимости от системы «личностно-ценностных» ориентаций человека и определял понятие психологической травмы следующим образом.
Психотравмирующими в жизни человека могут быть стимулы (отдельные объекты и действия), эпизоды (события, имеющие причину и следствие), ситуации (явления физической, временной и психологической природы), а также окружающая среда (природные и социальные условия жизни), но становятся они такими только в связи с их масштабностью, которую человек переживает субъективно, как «катастрофичность». Подытоживая можно сказать, что В.Н.Мясищев разделял психические травмы на объективно-значимые, значимость которых велика для большинства людей (смерть близких людей, развод и т.д.), и условно-патогенные, значимость которых определялась иерархией моральных ценностей конкретного человека (например, потеря марки филателистом).
Аналогичные взгляды можно найти в работах Н. Пезешкиан, который считал, что актуальные конфликты рождаются исключительно в результате суммирования событий, являющихся психологическими микротравмами в жизни человека. Н. Пезешкиан [4] относил к микротравмам морально обусловленные оценки типа: непунктуальность, нечистоплотность, несправедливость, непорядочность, неверность и т.п. Подобного рода микротравмы, действуя ежедневно и монотонно, способны не только вызывать, но и усиливать возникшую невротическую симптоматику. Здесь на первый план выдвигается повторяемость, однотипность и длительность микротравм, которые входят в противоречие с моральными представлениями человека о «правильных качествах партнера», с которым он конфликтует. Здесь следует отметить, что автор не случайно делал акцент на психологическом влиянии негативных моральных оценок, поскольку именно они не только обуславливают, но и усиливают риск возникновения неврозов.
К психологической платформе изучения неврозов можно отнести концепцию «информационного восприятия». Существуют два информационных направления научного исследования неврозов. Первое направление (М.М. Хананашвили) говорит, что в основе невроза лежит «информационная триада»: 1) необходимость обработки и усвоения большого объема высокозначимой информации; 2) хронический дефицит времени, выделенный на эту работу; 3) высокий уровень мотивации. Результаты исследования показали, что если в деятельности человека присутствует «информационная триада», то этот факт закономерно приведет к возникновению невроза и, как следствие, к разнообразным психосоматическим расстройствам. Второе информационное направление (П.В. Симонов) утверждает, что невроз является болезнью «неведения», например, когда в конкретной жизненной ситуации человек ощущает недостаточное количество необходимой информации для принятия решений, то это автоматически вызывает у него негативную эмоциональную реакцию и стресс. Не трудно заметить, что в «концепции информационного восприятия» присутствует моральная обусловленность невротической симптоматики, но проявлена она лишь неявно. Если быть точным, то можно рассмотреть моральные оценки, скрытые в таких понятиях, как «высокозначимость информации», «необходимость», «дефицит», «высокий уровень мотивации» и т.д., поскольку вышеуказанные понятия по сути своей имеют бинарную природу «значимо» и «не значимо», «нужно» и «не нужно», «полезно» и «вредно», «хорошо» и «плохо».
Часть 3. Мораль как механизм внутренних конфликтов
Приступим к исследованию понятия «морали» не с философской и культурно-этической, а с психологической точки зрения. Получается, что в психике человека постоянно функционирует отслеживающая оценочная система, которая занята «осуждением себя самого», и, как следствие, «осуждением других людей». Если любой человек уделит внимание собственной интроспекции, то его непредвзятый взгляд в глубины разума откроет парадоксальный и, одновременно с этим, такой привычный факт, что внутри, не прерываясь ни на мгновение постоянно происходит оценка и интерпретация всей имеющейся и поступающей к нам когнитивной информации. Морально обусловленные оценки «хорошо/плохо», «полезно/вредно», «нравится / не нравиться» и т.п., потоком формируются как по отношению к объективной, так и к субъективной реальности. Оценки такого рода находятся в глубине когнитивных схем, определяют работу этих схем, и в итоге детерминируют процессы мышления, упрощая их до примитивного бинарного уровня. Можно обнаружить, что практически все психологические процессы доступные осознанию, и, в первую очередь, «предвидение», полностью определяются «морально ориентированным восприятием».
Системный анализ когнитивного диссонанса выявляет интересную закономерность, которая проявляется в динамике
Часть 4. Мораль как механизм деградации разума
Рассмотрим одну интересную аналогию или, если угодно, метафору, связанную с образным влиянием «морали» на мышление человека. В результате давления «морали» на психику, мышление становится «плоским» и порою даже «одномерным». Положение о «плоском мышлении» можно проиллюстрировать геометрической аналогией. Для этого рассмотрим результат единичного когнитивного сравнения, который оценивается с позиции морали (здесь, не принципиально происходит данное сравнение в области сознания или в подсознании человека). В момент моральной оценки в пространстве психики возникает некий мгновенный «слепок или отпечаток» психического процесса. Его можно представить в виде появления единичной мини-системы, которая описывается треугольным графом:
- первая вершина - это «Я» человека, которое «слилось» с моралью;
- вторая вершина – когнитивный элемент, оцененный как «хорошо»;
- третья вершина – когнитивный элемент, оцененный как «плохо».
Любые дальнейшие когнитивные действия, совершаемые человеком, будут опираться на эту моральную оценку, как на свою причину (например, умозаключения, решения о поступках и др.), благодаря чему, автоматически получат свою направленность, полностью согласованную с моралью. «Я», обусловленное моралью, выступает началом и точкой отсчета в системе координат психических явлений. Поскольку когнитивные действия являются следствиями моральной причины, то они детерминируются стремлением достичь того, что оценивается как «хорошо» и избеганием того, что оценивается как «плохо». Из эвклидовой геометрии хорошо известно, что если в пространстве три точки связаны прямыми отношениями друг с другом, то эти точки всегда находятся в одной и только в одной плоскости.
Следовательно, в любой морально значимой ситуации человек лишается реальной возможности выбора из многих тысяч пространственно расположенных вариантов решений, а ограничен узким диапазоном бинарного выбора в одной конкретной «информационной плоскости». В обычном же состоянии ума реализуется возможность воспринимать информацию исключительно в плоскости морали, вследствие чего работа разума искажается до неузнаваемости, а мышление совершает типичные ошибки – обобщение, искажение, конструирование, вычеркивание (подробнее об этом будет рассказано ниже). Перед нами предстают только когнитивные элементы или их отношения, обусловленные оценкой «хорошо» и «плохо». Это заставляет человека мыслить или «линейно» (то есть вдоль выбранного направления), или «плоско» (когда делается выбор между привлекательными и непривлекательными альтернативами в момент принятия решения).
Часть 5. Пути освобождения разума.
Человеческий разум способен выходить за пределы плоских моральных представлений. Но «увидеть» плоскость морали можно, лишь поднявшись над ее поверхностью в «пространство третьего измерения», когда наше «Я» отделяется от оценок «хорошо/плохо» и от самой морали, как от источника осуждения. Выход за пределы моральной информационной плоскости в пространство чистого Разума, осуществляется благодаря переходу от аналитического к системному мышлению.
Идея «освобождения Разума», с помощью выхода за пределы морали, не нова. Эту идею можно обнаружить в текстах даосизма, в буддийских трактатах и в сутрах древнеиндийской философии, в которых моральное обусловленное мышление (определяющее решения, поступки и всю жизнь человека) рассматривалось через понятие «кармических причин и следствий». Большинству людей, живущих во власти судьбы, то есть по «законам кармы», предписывалось совершать «добрые» дела, которые приносили бы им пользу. Кроме того, им следовало думать таким образом, чтобы даже в мыслях избегать - «злых» поступков. Священники убеждали, что если мысли и поступки не будут «добродетельными», то беспощадный механизм «кармического воздаяния» вызовет гнев богов и, люди будут страдать, и в этой, и в последующих жизнях. При этом для «садхака» (т.е. ученика, стремящегося к духовному развитию), объяснялось совершенно другое, а именно, что он сможет освободиться от безграничной власти «закона кармы» и навсегда избавиться от душевных страданий (т.е. «самсары»), если посвятит жизнь служению своему Духу и будет регулярно применять специальную практику медитаций. Несмотря на различия в религиозных концепциях и практических методах, духовные школы сходились в одном - такое грандиозное событие может произойти, если человеческое сознание сумеет преодолеть границы примитивного ума («манаса») и попадет в область просветленного разума (буддхи). Именно поэтому в буддизме есть прямое указание на этот символ великого перехода. Просветление, которое обрел Будда, произошло с ним в тот момент, когда он находился под деревом «буддхи».
Древние мудрецы говорили очень простым языком о тайном устройстве нашей психики. Они мыслили «системно», а потому видели, что любая моральная оценка не так безобидна, как кажется на первый взгляд, в ней всегда таится суд и наказание за любой «плохой» проступок». Во все века нарушение в обществе моральных правил подвергалось «справедливому осуждению» и каралось тем или иным наказанием. Подобный механизм продолжает активно действовать не только в социуме, но прежде всего внутри человеческой личности; нам всем он хорошо известен как «стыд», «чувство вины», «угрызения совести», «ругание самого себя» и т.п.
Аналогичные взгляды о возможности выхода человека за границы морали, можно найти в идеях раннего христианства, где слово «грех» выражало собой «чувство вины, возникающее у человека вследствие совершения им злого и неправедного поступка», а понятие «оставление грехов» трактовалось, как переход в состояние «не судите, да не судимы будете», когда человек больше не обижался, не мстил за свои обиды «ближнем своим», а пребывал в состоянии «любви, доброжелательности и прощения» ко всему миру.
Часть 6. Дефиниции в основе «Конфликтологии морали»
В предлагаемой нами концепции, мы считаем, что каждая мораль связана с отдельной ценностью по принципу: иметь ценность – «хорошо», лишиться ценности – «плохо».
Ценности, в свою очередь, на уровне сознания отражают потребности человека, поэтому мораль привязана к глубинной потребностной сфере в психике человека и практически неустранима. В виду огромного количества ценностных оценок, каждый человек в своей психике ощущает давление множества «моралей», которые, с одной стороны, организованы системным образом и имеют сложную иерархическую структуру, а, с другой стороны, находятся в постоянном динамическом изменении, вступая друг с другом в те или иные согласованные синергетические, антагонистические, или конфликтные отношения. Знание этих механизмов позволяет в системных расчетах ограничиваться исключительно двумя и только двумя модальностями моральной оценки.
Рассмотрим некоторые определения.
Def 1: «Моральная оценка» (или «мораль»), которая лежит в основе восприятия отношений между элементами когнитивной системы, может имеет две и только две модальности:
- «хорошо», «правильно», «полезно», («доброжелательность») = (+);
- «плохо», «не правильно», вредно», («враждебность») = (-).
Def 2: «Моральная оценка» ассиметрична по своей природе, она в большей степени ориентирована на выявление того, что оценивается, как «плохо» (-), чем на то, что оценивается, как «хорошо» (+), поскольку связана с активизацией механизма самонаказания и недовольства человека самим собой.
Следствие 1. Человек может использовать «механизм самопоощрения» только путем сознательных усилий, а бессознательное действие «механизма самонаказания», вызванного моральной оценкой, всегда возникает автоматически.
Def 3: «Моральных оценок» или «моралей» (Мi) множество, при этом (i → ∞). В пространстве психики множество «моралей» составляют подсознательный поток оценок, протекающий параллельно сознательной активности человека. Это множество «моралей» образует иерархические структуры, которые дискретны и противоречивы. С учетом направления своих отношений «хорошо/плохо» морали образуют множество одномерных (линейных) или двумерных (плоских) подпространств, которые в силу своей организации ограничивают не только восприятие информации, но и работу ума.
Def 4: Между «моралями» могут существовать как консонансные («дружелюбные»), так и диссонансные («враждебные») отношения. Переходы от одной морали к другой дискретны, то есть имеют квантовый характер.
Приложение 1.
Приведем один из примеров того, когда феномен «моральной оценки» прямо дал о себе знать в процессе психоаналитической процедуры (обнаружен Аароном Беком, 1976) [2]. Бек практиковал психоанализ в традиционном ключе. Но, однажды с ним случилось нечто, изменившее в дальнейшем его поход. Один из пациентов в процессе высказываний свободных ассоциаций подверг Бека суровой критике. Выдержав паузу, А.Бек спросил пациента, как тот себя чувствует, и получил ответ: «Я испытываю сильное чувство вины». Это казалось вполне естественным. Но, затем пациент добавил, что когда он ругал своего аналитика, в его сознании одновременно и параллельно его высказываниям возникали самокритические мысли. Таким образом, обнаружился второй поток мыслей самообвинения, протекавший параллельно мыслям, наполненных гневом и враждебностью, о которых пациент сообщал во время свободных ассоциаций. Этот второй поток мыслей пациент описывал следующим образом: «Я сказал не то, что нужно… Я не должен был это говорить… Я не прав, критикуя его… Я поступаю дурно… Обо мне он может плохо подумать». Именно этот второй поток «морально обусловленных» мыслей являлся тем связующим звеном, которое соединяло выражение гнева пациента с его чувством вины. Было очевидно, что в глубине сознания пациент остро переживал чувство вины, ругал и критиковал себя в тот момент, когда внешне при этом выражал гнев.
А. Бек посчитал, что в психике есть, по-видимому, некая самоследящая (self-monitoring) система, функционирующая попутно с мыслями и чувствами. Мысли, которые связаны с системой самослежения, как правило, возникают быстро и автоматически, подобно рефлексу (Бек, 1991). За ними обычно следует какая-то неприятная эмоция самоосуждения (страх, стыд или чувство вины). Обычно большинство пациентов лишь смутно осознают эти чувства, и в еще более редких случаях сообщают о них терапевту. «Автоматические мысли» обеспечивают непрерывный оценивающий комментарий, сопровождающий все то, что люди делают или испытывают. Например, в случае патологии, те люди, кто страдает депрессией, мысленно разговаривают с собой в очень резких тонах, осуждая себя за каждую оплошность, ожидая самого худшего и чувствуя, что они заслуживают всех тех несчастий, которые обрушиваются на них, поскольку все равно они «никчемны». При сильных приступах депрессии негативные мысли превращаются из шепота, раздающегося на периферии сознания, в громкие повторяющиеся крики, которые могут поглощать массу энергии и отвлекать человека от его актуальной деятельности. Сочетание автоматического мышления и неприятных физических или эмоциональных симптомов образуют в психике порочный круг, который поддерживает и усиливает болезненное состояние, приводя иногда к серьезным эмоциональным расстройствам. В дальнейших исследованиях проведенных А.Беком, было обнаружено, что феномен «автоматических мыслей» наблюдается как у здоровых, так и у эмоционально тревожных людей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных/ Э. Берн: пер. с англ. А.И. Федоров. – Мн.: «Попурри», 2006. – 528 с.
- Е. Томас Дауд. Когнитивная гипнотерапия. – СПб.: Питер. 2003. – 224 с.
- Лейбин В. Психоанализ. Учебник. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.
- Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. – 4-е изд. – М.: «МЕДпресс-информ», 20002. – 592 с.
- Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. – СПб.: «Речь», 2000, - 320 с.
- Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990.- 448 с.
- Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВВРОЗНАК, 2001.- 864 с.